В Twitter сообщили, что теперь твиты могут быть подвергнуты цензуре на основе местных законов, под действие которых подпадает пользователь. Тут же на всю катушку заработала фабрика слухов, чтобы определить причины такого решения.
Многие пользователи Twitter даже призвали 28 января бойкотировать Twitter и не пользоваться сервисом весь день.
В самой компании в качестве примера твитов, которые могут быть подвергнуты цензуре, приводятся пронацистские сообщения в Германии и Франции. Но может быть, есть и какие-то другие, менее очевидные причины?
Зачем это Twitter?
Если взглянуть на хештег #TwitterCensored, многие обращают внимание на недавнюю инвестицию принца Саудовской Аравии аль-Валида бин-Талаля, упуская при этом из виду, что его доля в компании составляет всего 3%. Генеральный юрисконсульт Twitter Алекс Макгилливрей подтвердил BoingBoing, что эта инициатива не имеет никакого отношения к инвестициям в компанию.
До сих пор Twitter блокировал только контент, нарушающий законы об авторском праве, но сейчас будут блокироваться любые твиты, нарушающие законы любой страны, при условии, если власти страны потребуют их убрать.
Одна из возможных причин в том, что Twitter уже давно критикуют правительства стран за размещение «нелегального» контента. Например, израильская фирма Shurat HaDin пригрозила подать на сайт в суд, если он не ликвидирует аккаунты, связанные с «Хезболлой» и «Аль-Каидой». Все больше давят на Twitter и американские компании; так, конгрессмен Либерман заявил, что Twitter активно пользуется «Талибан».
В Twitter приложили все усилия, чтобы объявить о нововведении максимально дипломатично — в конце концов, блокирование твитов иначе как цензурой назвать сложно. Но это такая цензура спустя рукава — только для вида, для законодателей, но без реального вреда для пользователей.
Ударит ли это по активистам?
Социальные медиа очень активно использовались в ближневосточных революциях, особенно в Египте. В 2011 году Twitter сыграл важную роль в передаче информации из Египта в остальной мир. Годом ранее активисты в Каире с помощью Twitter координировали протесты и предупреждали друг друга о местоположении патрулей. Сегодня Twitter — это один из самых простых способов распространения информации на мобильных устройствах.
Но формулировка новой политики Twitter очень широкая и помимо расизма, ненависти и вражды может включать в себя и совершенно приемлемый контент.
После беспорядков в Египте его правительство выпустило закон, запрещающий акции протеста. А если будет запрещена критика властей в интернете? Это не столь невероятно, как кажется. Уже были случаи, когда блоггеров арестовывали и сажали в тюрьму просто за выражение своего мнения. И в таких случаях власть будет диктовать Twitter, какой контент считать приемлемым, а какой — нет.
Поэтому можно ли говорить о том, что Twitter дал правительствам полный контроль над тем, что их граждане видят в микроблоггерском сервисе?
Такая ли большая проблема?
Очень просто критиковать Twitter за этот шаг, но обратим внимание на тот факт, что в один и тот же день компания заявила о географической цензуре и одновременно рассказала о простом методе, как буквально одним кликом обойти её и увидеть любой твит вне зависимости от местоположения.
Многие критики Twitter исходят из того (и даже говорят о «социальном самоубийстве»), что в такой чувствительной сфере, как цензура контента, будет применяться автоматический алгоритм. Однако в Twitter говорят другое:
«Если мы получим корректный запрос от органа власти, то сможем в ответ ограничить доступ к определённому контенту в определённой стране».
Как видим, речь не идёт об автоматической цензуре. Запросы будут выполняться вручную, причем только «корректные».
Дело в том, что Twitter достиг определённого компромисса. С помощью лёгкой технической коррекции Twitter нашёл способ защитить компанию с точки зрения закона, выполнить требования правительств и при этом даже не ограничивать доступ к контенту — при использовании обходного механизма.
Альтернатива всему этому только одна: Twitter будет полностью заблокирован в тех странах, которые решат, что его контент нарушает их законы. Поэтому если кого-то и обвинять, то не Twitter, а законодателей, вводящих цензуру контента.
Против Twitter высказываются все кому не лень, даже призывают бойкотировать его. Но даже Джиллиан Йорк (директор международного отдела правозащитной организации Electronic Frontier Foundation — CS) написала, что эта инициатива Twitter не представляет серьёзного отхода от уже существующей политики Twitter.
Эта атака на Twitter мало чем отличается от более общих (и ошибочных) обвинений в том, что Twitter якобы цензурирует определённые хештеги, чтобы они не попали в тренды. На самом деле как раз-таки этот процесс полностью автоматический, основанный на анализе новостных ресурсов. Тренды отражают «темы, популярные в данный момент, а не популярные какое-то время или на ежедневной основе».
Если посмотреть на документ «Отчёт о прозрачности» Google, который мы рассматривали здесь, несложно увидеть, что у Google очень похожая политика. Например, Google удаляла контент в Индии в пределах страны, но иногда и отказывала в аналогичных запросах, например в США.
