Полный анализ иска Apple против Samsung

В прошлом месяце компания Apple предъявила иск южнокорейскому производителю Samsung Electronics, последний в длинном списке судебных дел против разработчиков Android-устройств. Этот случай любопытен по нескольким причинам, но главное — тем, что Samsung является одним из крупнейших поставщиков компонентов для Apple. Корейский гигант производит множество важных для Apple продуктов, начиная от DRAM-памяти и SSD-накопителей, используемых в MacBook Pro, и заканчивая процессорами A4 и A5 для iPhone, iPod touch, Apple TV и iPad. Но даже такое тесное сотрудничество не смогло заставить Apple смягчить свой тон в обвинении партнёра. В заявлении Apple говорится о том, что Samsungвместо того, чтобы продолжать проводить независимую разработку продуктов, решила пойти путём копирования инновационных технологий Apple, оригинальных интерфейсов пользователя, элегантных и оригинальных решений в области дизайна продукции, что является нарушением прав на интеллектуальную собственность.

Из ситуации можно сделать вывод, отображенный в твите Флориана Мюллера (Florian Mueller): «Apple не боится подавать иск против любого, когда речь заходит о защите её прав на интеллектуальную собственность». Можно предположить, что Apple ранее потребовала от Samsung прекратить нарушение своих прав или выплачивать роялти, но последняя отказалась от мирного урегулирования ситуации. Поданный в суд иск говорит о том, что предварительные переговоры провалились. Но это крайне спокойная реакция на простой факт, что Apple судится с Samsung. Реальная подлость заключается в самой жалобе, которая была подана 15 апреля и опубликована на днях. Это действительно очень интересно, само заявление и его структура — жалоба касается интерфейса Samsung TouchWiz и склонности Samsung к использованию «чужих» элементов дизайна, как будто они встроены в ядро Android. Копию скандального документа можно скачать здесь.

 

Предыстория 

Первый раздел жалобы Apple включает в себя несколько интересных фактов:

  • компания продала более 60 миллионов iPod touch (по состоянию на март 2011 года);
  • продано 108 миллионов iPhone и 19 миллионов iPad;
  • Apple потратила более двух миллиардов долларов США на рекламу iPhone, iPad touch и iPad на протяжении периода с 2007 по 2010 финансовые годы.

Также в этом разделе Apple выкладывает свои размышления о своей интеллектуальной собственности, нуждающейся в защите, а это: семь патентов на изобретения, три патента на дизайн, товарные знаки на некоторых системных иконках приложений iOS, оформление товара оформления устройств и их упаковок.

Apple убеждена, что продукты Samsung, такие как Captivate, Continuum, Vibrant, Galaxy S 4, Epic 4G, Indulge, Mesmerize, Showcase, Fascinate, Nexus S, Gem, Transform, Intercept и Acclaim, в том числе, и Galaxy Tab, нарушают различные патенты Apple. Особое внимание компания обращает на устройства серии Galaxy S с интерфейсом TouchWiz, которые по её мнению, настолько сильно копируют её решения, что выглядят, как продукты Apple. В остальной части раздела Apple говорит об основаниях для своих претензий, которые раскрываются ниже.

 

Исковые требования 

Рассмотрим претензии Apple по одному, но структурно (претензии, касающиеся оформления товара, стоят на первом месте, а традиционно все претензии в подобных исках расставляются в порядке их важности с точки зрения истца). Если в случае с HTC и Motorola Apple делала упор на глубокий анализ патентов, касающихся системы Android, так как операционные оболочки Sense и Blur очень отличаются от iOS, также как и аппаратное обеспечение и дизайн упаковки, то против Samsung, помимо традиционных претензий, выставлены дополнительные, более субъективные обвинения. На этом этапе игры, чем больше претензий выдвинуто, тем больше ответственности.

Первая претензия: нарушение оформления товара попадает под статью 15 U.S.C., параграф 1125

Вы, наверное, знакомы с патентами, авторскими правами и торговыми марками, которые являются тремя основными типами интеллектуальной собственности. Фирменный стиль оформление товара, или торговое платье (trade dress), является чем-то средним между этими тремя типами, его можно рассматривать как торговый знак на элементы дизайна, который усиливает узнаваемость среди потребителей (это довольно упрощенное объяснение, но для целей нашей статьи его достаточно). Торговые знаки и оформление товара предназначены для защиты потребителей от обмана на рынке — их идея в том, чтобы точно указать на источник происхождения продукта или сервиса.

Если мыслить в таком русле, то торговая марка iPhone является сборным словом, которое распознают потребители, и Samsung не может называть свои смартфоны Galaxy iPhone, потому что это может создать путаницу в головах потребителей об источнике устройства. Аналогичным образом Apple считает, что коробка iPhone и дизайн, имеющий узнаваемые для продуктов Apple черты, является для потребителей таким же весомым, как и слово «iPhone».

Только не подумайте, что претензии к нарушению оформления товара схожи с завершившимся провалом судебным разбирательством в 90-х годах против Microsoft об использовании GUI-элементов Macintosh в ОС Windows — это абсолютно разные ситуации. Право на оформление товара является хорошо проработанным, и Apple имеет в своей истории успешные судебные дела в этой области в судах Северного округа Калифорнии. В 2000 году компания подала иски против eMachines и Future Power об использовании фирменного стиля iMac, которые были удовлетворены и в результате спорные продукты были вынуждены покинуть рынок.

На фоне этого вот список элементов оформления товара, которые, по мнению Apple, нарушила компания Samsung.

Аппаратное и программное обеспечение:

  • прямоугольный корпус устройства со всеми четырьмя равномерно закругленными краями;
  • с фронтальной стороны устройства большую часть занимает экран с чёрной окантовкой;
  • как в продуктах iPhone и iPod touch, чёрные рамки над и под экраном имеют примерно одинаковую толщину; также боковые рамки имеют одинаковую толщину;
  • как в продукте iPad, все чёрные грани рамки имеют одинаковую толщину;
  • металлическое обрамление по периметру верхней части устройства;
  • дисплей с сеткой цветных иконок, которые отличаются равномерно закругленными углами;
  • нижний ряд квадратных иконок (Springboard) выделяются от других иконок и не изменяются при перелистывании страниц пользовательского интерфейса.

 

Упаковка:

  • прямоугольная коробка с минимальным количеством серебристых надписей и большое фронтальное изображение продукта на её верхней части;
  • состоящая из двух частей коробка, в которой внутренняя часть полностью вложена во внешнюю;
  • использование каркаса, которое удерживает устройство и делает его видимым сразу же при открывании коробки.

Итак, некоторые из претензий выглядят смешными, если рассматривать их по отдельности — разве Apple собирается судиться с каждым производителем фоторамок, которые используют чёрную окантовку с гранями одинаковой толщины? Но в конце-концов, главный вопрос для суда состоит в том, или Samsung действительно использует все эти элементы в комплексе, что может сбить потребителей с толку при покупке, или общее впечатление об аппаратной и программной части может заставить покупателей думать, что в действительности перед ними продукт Apple? Или просто коробка? (Мы опять упрощаем, но это решающий вопрос в деле). В ответ для Samsung лучшим выходом является аргументировать, что её продукты и упаковки не схожи и, если это не сработает, убедить каким-то образом суд в том, что это не приводит пользователей в замешательство. Это кажется простым, но это только потому, что мы это упростили. В действительности же одна такая претензия может стоить обеим сторонам миллионы долларов для оспаривания в суде. И таких претензий ещё 15 — рассмотрим их. 

 

Вторая претензия: нарушение оформления товара попадает под статью федерального закона 15 U.S.C., параграф 1114

Вторая претензия более простая и ясная, так как она ссылается на три специфических элемента оформления товара iPhone, зарегистрированных компанией Apple в Бюро по регистрации патентов и торговых марок США. Это означает, что Apple уже убедила Бюро в том, что эти элементы являются оригинальными и нуждаются в защите, тогда как первую претензию придётся основательно обосновать.

  • патент U.S. № 3470983 касается дизайна продукта в целом, включая прямоугольную форму, скругленные углы, серебристые грани, черная лицевая часть, дисплей из шестнадцати цветных иконок.
  • патент U.S. № 3457218 касается конфигурации прямоугольного карманного мобильного цифрового электронного устройства со скругленными краями;
  • патент U.S. № 3475327 касается прямоугольного карманного мобильного цифрового электронного устройства с серой прямоугольной площадкой в центре, чёрными полосами над и под этой серой площадкой и скруглённых краях, а также серебристыми элементами.

Для Samsung это аналогичный случай: лучшей стратегией является отрицать какую-либо схожесть и показать, что пользователей это не сбивает с толку. 

 

Третья претензия: нарушение торговой марки попадает под статью федерального закона 15 U.S.C., параграф 1114

Эта претензия очень проста и выглядит самой обоснованной из всех: Apple зарегистрировала торговые марки на несколько иконок iOS, и TouchWiz включает шесть иконок, которые выглядят почти точно так же. Факты выложены буквально вот здесь — сравните иконки iOS (в левом столбике) и TouchWiz (в правом).

  • патент № 3886196 касается иконки телефонного приложения iOS;
  • патент № 3889642 касается иконки сообщений iOS;
  • патент № 3886200 касается иконки фотографий iOS;
  • патент № 3889685 касается иконки настроек iOS;
  • патент № 3886169 касается иконки заметок iOS;
  • патент № 3886197 касается иконки контактов iOS;
  • в процессе утверждения патент №85/041463, касающийся иконки iTunes, основанной на логотипе iTunes для настольных приложений.

Кажется, для Samsung будет довольно сложно защищаться от этих претензий — в некоторых случаях, например, с иконкой телефонной трубки, сходство невозможно не заметить. Вы можете возразить, что, мол, дизайн телефонной трубки примитивен, но посмотрите на это с другой стороны: Apple может аргументировать, что Samsung имеет миллионы опций выбора для иконки телефонного приложения, но вместо того, чтобы выбрать, например, белый цвет для трубки, использует зелёный градиентный фон. Юристам Samsung придётся попотеть с защитой против этого обвинения. 

 

Четвёртая претензия: нарушение общего закона о торговых марках

Эта претензия вобрала в себя все предыдущие, касающиеся федеральных законов, а также акцентирует внимание на иконке iTunes для iOS, ожидающей регистрации.

 

Пятая претензия: нечестная практика ведения бизнеса согласно Калифорнийскому кодексу бизнес- и профессиональной этики 

Это версия обвинений в нарушении прав на оформление товара и торговые марки на уровне государственных законов – для случая, если федеральные жалобы по каким-либо причинам не пройдут. Я не специалист по калифорнийскому праву, поэтому не слишком хорошо ознакомлен с их законами – поправьте, если я пропустил что-то важное здесь.

 

Шестая претензия: нечестное обогащение

Ещё одна претензия на уровне государственных законов, которая выглядит как спасательный круг, если всё остальное провалится — истец аргументирует, что Samsung нечестно получает прибыль, копируя работу Apple.

Давайте пропустим это и разберёмся с патентами на дизайн, так как они касаются той же темы — вы можете назвать это пакетом обвинений против Galaxy/TouchWiz, ведь все они касаются специфического аппаратного и программного обеспечения.

 

Четырнадцатая, пятнадцатая и шестнадцатая претензии: нарушение патентов на дизайн

Как и в случае с рассмотрением жалоб на нарушение оформления товара, мы разберёмся с патентами на дизайн в совокупности. В действительности здесь есть очень простая взаимосвязь между ними: если оформление товара касается дизайна продукта касательно влияния на потребителя, то патенты на дизайн касаются только дизайна продукта как такового. Можете мыслить об этом в таком ключе: если вы разработали новый телефон с инновационным дизайном, вы можете получить патент на дизайн. Как только вы начали продажи своего телефона, и потребители начали ассоциировать его дизайн с вашими продуктами, вы защищены правом на оформление товара (опять же, грубое упрощение, но для целей статьи этого достаточно). Патенты на дизайн со временем заканчивают своё действие как и любые другие патенты, тогда как право на оформление товара длится до того момента, пока продукт является коммерческим. Классическим примером является баночка колы, которая имеет оригинальную форму: патент на дизайн уже не действует, но она до сих пор защищена правом на оформление товара, так как потребители ассоциируют её форму с кока-колой.

Правило для определения посягательства на дизайнерский патент сравнительно простое: если два дизайна в значительной степени схожи, так что обычный человек может подумать, что они одинаковы, это, возможно, является нарушением. Давайте посмотрим на три дизайнерских патента на Apple iPhone.

Патент № D627790: графический пользовательский интерфейс для экрана. Это домашний экран iOS – сетка из иконок.

Патент № D602016: электронное устройство. Это дизайн iPhone 3G/3GS, как видно на рисунке. Экран и кнопка не являются частью патента, только сам корпус устройства, так что любое изменение размера кнопки или экрана на смартфонах Samsung не играет роли.

Патент № D618677: электронное устройство. Это дополняющий документ к предыдущему патенту: он касается только экрана и дизайна кнопок iPhone. Ломаные линии, формирующие корпус, не являются частью патента.

Итак, это всё, что касается специфичных для Samsung решений. В девяти из шестнадцати претензий мы видим основную часть иска – это существенно отличает это дело от других исков Apple против производителей Android-устройств. Но это не означает, что там нет зацепок касательно Android. Отнюдь нет, на самом деле – в дополнение к защите нескольких таких же патентов против Android, которые она использует в других судебных делах, Apple выбрала несколько новых, которые ранее не оспаривались. Давайте обратим на них внимание.

 

Седьмая претензия: нарушение патента ‘002

Патент № 6493002, именуемый полностью как «Метод и инструмент для показа и доступа к управляющей и статусной информации в компьютерной системе», является новым в серии споров Apple с Android-сообществом. Он был подан в Бюро в 1997 году и одобрен в 2002 году, поэтому связь с iOS и Android здесь разглядеть тяжелее: он охватывает систему, в которой предусмотрено всплывающее окно, показывающее множество интерактивных управляющих виджетов. Рисунки принадлежат панели управления старой OS 9, но можно заметить, как это похоже на управляющие виджеты для Android.

 

Восьмая претензия: нарушение патента ‘381

Помните ли вы патент № 7469381 «Перелистывание списка и перевод документа, масштабирование и вращение на сенсорном дисплее»? Нет, конечно. Вы заняты реальной жизнью и, возможно, взаимодействием с другими людьми. ‘381 является одним из первых патентов Apple, связанных с iOS: он охватывает эффект «отскока» в iOS при переходе к началу или концу списка. Мы говорили про это ещё в январе 2009 года, когда каждый думал, что Apple позаботилась о влиянии Palm на рынок, ничего не делая, кроме как терпеливо ожидая шесть месяцев, пока Sprint медленно и неизбежно приведёт компанию к краху. Такими, друзья, были эти дни.

Apple также обвинила в нарушении патента ‘381 Nokia и HTC, так что она, очевидно, чувствует достаточно сил для отражения тройной атаки на него. 

 

Девятая претензия: нарушение патента ‘134

Патент № 7669134 называется «Метод и устройство для отображения информации на протяжении сессии обмена мгновенными сообщениями», и это не ложь — он действительно охватывает организацию входящих сообщений в коммуникационной сессии. По простому? Он описывает чат-интерфейс iChat и iOS. Это очень напоминает чат-интефейс Samsung TouchWiz.

 

Десятая претензия: нарушение патента ‘828

Патент № 7812828 относится к сенсорному вводу и именуется «Подгонка эллипсов для мультисенсорных поверхностей», он описывает захват сенсорных изображений и отображение их в эллипсы. Apple также обвинила в нарушении этого патента и Motorola, так что юристы компании из Купертино, вероятно, чувствуют себя уверенно в своей правоте — и когда мой друг, специалист по патентному праву, прочитал обвинение, он сказал: «Вау! Красивая претензия».

 

Одиннадцатая претензия: нарушение патента ‘915

Патент № 7844915 называется «Интерфейсы для программирования приложений для операций прокрутки», и он описывает решение, когда пользователь использует один палец для прокрутки изображения вместо двух или больше пальцев для масштабирования такого же вида. При первом прочтении, кажется, что он похож на фундаментальный патент на мультисенсорную технологию — эта претензия может оказаться очень весомой стрелой в колчане Apple. 

 

Двенадцатая претензия: нарушение патента ‘891

Патент № 7853891, названный «Метод и устройство для отображения окна для пользовательского интерфейса», описывает отображение окна поверх стандартного пользовательского интерфейса в ответ на нажатие клавиши и его автоматическое закрытие после определенного промежутка времени. Другими словами, он описывает такие вещи как дисплей настройки звука в iOS, который автоматически затухает после изменения настроек. Это сравнительно новый патент, одобренный 14 декабря 2010 года, посмотрим, что суд будет с этим делать — в Android есть полно элементов, наследующих такое поведение.

 

Тринадцатая претензия: нарушение патента ‘533

Ненавидите патенты на программное обеспечение? Что ж, вы счастливчик. Патент № 7863533 как раз является классическим «железячным» патентом. Именуемый «Консольная кнопка, имеющая множество контактов и точек опоры», он покрывает регулятор громкости на устройствах iPhone 3G и 3GS — регулятор громкости, похожий на таковые в устройствах семейства Samsung Galaxy S. Мы не можем быть уверенными в том, что они схожи, не разбирая устройства, но Apple, похоже, думает, что здесь есть немного нарушений.

И напоследок, хочу отметить, что Apple не включила в дело патент № 7479949, который она использовала для исков против Motorola и HTC — он, похоже, описывает базовый механизм прокрутки в iOS, который наблюдается и в Android. Есть некоторые очень глубокие рассуждения при решении, какие патенты включать в дело против конкретных оппонентов, и мне бы очень интересно было узнать, как Apple делает тот или иной выбор. Это шахматы ценой в несколько миллиардов долларов. 

 

Убытки Apple

Итак, что же Apple хочет, чтобы сделал суд? Всё просто: Купертино хочет, чтобы Samsung заплатила за нарушения в прошлом и перестала нарушать её интеллектуальные права в будущем. А именно, Apple требует навсегда запретить Samsung и разным её подразделениям и поставщикам нарушать патенты. Apple хочет возместить ущерб за нарушение патентов, противоправные доходы Samsung, полученные ею при использовании интеллектуальной собственности Apple, наложить штрафные санкции, получить деньги за возмещение расходов на рекламу и возместить затраты на адвокатов. Это всё стандартные требования, но они все очень зависят от самих претензий. 

 

Краткое отступление

Прежде чем подводить итоги, я просто хочу подчеркнуть в жалобе то, что заставило меня смеяться: это изображение Samsung Galaxy S 4G, сделанное журналистом Engadget Мириамом Джоиром (Myriam Joire), и изображение Samsung Galaxy Tab, выложенное на ресурсе AndroidCommunity. Вряд ли юристы Apple запросили разрешение на использование этих изображений. Ошеломительная ирония в том, что дорогостоящая юридическая фирма делает такую простую ошибку, нарушающую авторские права, как эта, в иске, который сам обосновывает грубое нарушение авторских прав. Это показывает, насколько отделённым от реальности становится наше законодательство по авторским правам. Больше вы можете прочитать в моём персональном блоге, если по каким-либо причинам вам интересны более подробные детали.

 

Что же будет дальше?

Итак, краткое изложение: шестнадцать конкретных претензий Apple против Samsung, а также то, что она хочет от суда. Взятые совместно, она выглядят довольно солидно. Samsung не может просто так взять и представить ответный иск Apple в надежде распрощаться рукопожатиями и заключением договора перекрестного лицензирования, так как слишком много претензий на нарушение товарных знаков, оформления товара и патентов. Как компания решит вести себя для решения этих вопросов, пока остаётся невыясненным; по-моему, нет сомнений в том, что Samsung разрабатывала TouchWiz с тем, чтобы он максимально был похож на iOS, и затем так же его и продвигала на рынок (несколько моих друзей вернулись из магазина Verizon в руках со смартфоном Fascinate, утверждая, что он практически такой же, как и iPhone).

В таком контексте, претензии Apple по части Android являются основой, на которой строится дело против TouchWiz, а не косвенный удар по конкурентной ОС, как я ожидал вначале от этих исков. В зависимости от силы ответных ударов Samsung, мне кажется, Apple может более-менее мирно урегулировать патентные претензии, но претензии, касающиеся товарных знаков и оформления товара, она будет тянуть столько, сколько это будет возможно: если Apple это проиграет, то вслед за Samsung и другие производители начнут выпуск iOS-подобных решений. Можем держать пари, что Стив Джобс и Тим Кук не позволят этому случиться.

По сравнению с другими стандартными патентными делами, которые мы наблюдали в этой отрасли, данный случай является уникальным: и мне очень-очень интересно посмотреть, каков же будет ответ Samsung. 

Автор: Nilay Patel
Перевод: Александр Будик

comments powered by Disqus
Сейчас обсуждают: